阿非邦

《公主追殺令》壹

接續《公主追殺令》壹，在上次的文章中，有朋友回覆了一些想法，點出一些幫助我思索的方向；
例如ＳＳ網友說道：「色情影片工業是對女體消費與剝削的..........WHY?那對於男同志的色情影片呢?還是男同志的慾望流動影像就不是色情影片工業了?........」
這是一個極度論述的問題方向，這樣關於同志的論述方向的確會顛覆了老舊的女性主義，關於色情工業的看法，「消費、剝削」這種字眼似乎過於八股陳舊了。但是這真是一個龐大的論述工作，似乎超過我的能力了。

或者像是另外一位網友ＢＢ的角度，從電影本身的論點出發，去思考所謂的批判是什麼？這樣從電影的角度去思考問題，似乎是我可以處理的方向；既然《公主追殺令》導演宣稱自己的詮釋是對色情影片工業的批判，那麼我就先依循著導演所宣稱的這個批判道路來開始思考！

從一些評論來看，幾乎大家都會從幾個電影橋段來闡述「對色情影片工業的批判」：
1、小公主要將舅舅褲頭的拉鍊拉下。
2、小公主與其他小朋友玩著當妓女的遊戲。
3、色情片製片公司的主管對小公主性侵。
4、小公主的媽媽死於藥物，而男朋友卻獲得暴利。

針對這幾個電影橋段很容易產生一些結論，這些結論的說法常常會是：「你看，這麼小的女孩卻會學習色情影片的動作」、「你看，這麼小的女生竟然被性侵、虐待」、「你看，因為色情影片工業，小公主的媽媽因而吸毒，小公主因而失去媽媽」，而這幾種說法的結尾通常會加上一句：「這真是對色情影片工業無情的批判啊！」。

這樣的結尾在邏輯推演上似乎沒有太大問題，但是卻有點識曾相似，例如這樣的說法：『你看，因為色情影片工業，小公主的媽媽因而吸毒，小公主因而失去媽媽，這真是對色情影片工業無情的批判啊！』這和針對其他領域的批判似乎有點相像；在批評搖滾樂的人事也常常出現這樣的說法：「你看，因為搖滾樂，這些歌手因而吸毒，甚至死亡（不要忘記早期著名的搖滾3Ｊ吸毒死亡），這真是對搖滾樂無情的批判啊！」，或者早期宗教人士針對男同性戀的批評：「你看，因為同性戀，這些同性戀者，得到愛滋，甚至死亡，這是上帝對同性戀無情的懲罰啊！」。
我想，也許只是我過於天真的想法，我猜會想要接觸這些冷僻電影的人，應該早就不太接受這兩種說法：「你看，因為搖滾樂，這些歌手因而吸毒，甚至死亡（不要忘記早期著名的搖滾3Ｊ吸毒死亡），這真是對搖滾樂無情的批判啊！」、「你看，因為同性戀，這些同性戀者，得到愛滋，甚至死亡，這是上帝對同性戀無情的懲罰啊！」，如果不接受這兩種說法，那麼應該也不會接受『你看，因為色情影片工業，小公主的媽媽因而吸毒，小公主因而失去媽媽，這真是對色情影片工業無情的批判啊！』這樣的說法。

那麼「你看，這麼小的女孩卻會學習色情影片的動作」、「你看，這麼小的女生竟然被性侵、虐待」、「這真是對色情影片工業無情的批判啊！」這樣的說法呢？看起來應該不需要懷疑吧！
其實這兩種說法看起來不也是非常熟悉嗎？例如有陣子針對暴力電影、動畫（現在稱為暴力美學）的批評就是「你看，這麼小的孩子竟然學會動粗、使用暴力、虐待其他小孩，這真是對暴力影片無情的批判啊！」
「你看，這麼小的女孩卻會學習色情影片的動作，這麼小的女生竟然被性侵、虐待；這真是對色情影片工業無情的批判啊！」Ｖ.Ｓ.「你看，這麼小的孩子竟然學會動粗、使用暴力、虐待其他小孩，這真是對暴力影片無情的批判啊！」幾乎是如出一轍的說法。
如果《公主追殺令》導演批判的角度是 「你看，這麼小的女孩卻會學習色情影片的動作，這麼小的女生竟然被性侵、虐待；這真是對色情影片工業無情的批判啊！」，那麼號稱暴力美學色彩的《公主追殺令》本身是不是也應該受到「你看，這麼小的孩子竟然學會動粗、使用暴力、虐待其他小孩，這真是對暴力影片無情的批判啊！」？畢竟在《公主追殺令》的橋段當中，小公主的確也學會舅舅施展暴力復仇的手段。

《公主追殺令》叁
ＰＳ：
放些和有關的網誌：
1、金桔粒電影部落格不負責任影評：《公主追殺令》
2、cinema critique：《公主追殺令》
3、顏士凱網誌：銷毀世界第一「性」福 【公主追殺令】
4、藍藍的 movie blog：公主追殺色情