緣起
最近這一兩年，有幾位朋友對佛教產生莫大的興趣，我也因此接觸到一些這方面的東西，
這本書是其中一位朋友強力推薦我去看的，
雖然朋友聲稱我是學物理的，應該容易上手，不過我的物理只有到大學，佛學也不專精，
而這本書的僧侶是法國分子生物學家背景，科學家是個天文物理學家，
對於這本書，目前看起來只能整理一些摘要，要談心得可能還需一些時間．
（其實會願意閱讀這本書並不是因為與科學家的對談，而是那位僧侶是藏傳佛教的僧侶，我另一位朋友曾經簡單介紹密宗的世界觀，因此我產生點興趣）
－－－－－－－－－－－－－－－好吧來進入正文－－－－－－－－－－－
十字路口－－－－第一章，當然是開場居多，不過有些重要概念已經舖呈出來了，當然開宗明義地會提到：
為何需要僧侶和科學家對談呢？
雖然現實上，達賴喇嘛鼓勵這樣的對談，有著推波助瀾的效果，這本書提供的想法非常有趣﹔
首先，
在章節開始的段落（Ｐ１１），有著這般的說法：
”得釐清兩者研究的範疇，再探討佛學（和一般性靈學）是否可以適切地彌補科學的不足，尤其是在倫理、個人轉化、認識自我和真實的性靈洞見方面”
另外在Ｐ１３的最後兩行：
”佛教哲學的主要任務之一，就是研究實相（REALITY）的本質，而科學在洞澈世界本質上提供許多令人讚嘆的見解”
這才第一章節，所以還不急著下結論或是批判這幾句話，不過這兩段話提供一些思考線索，在研讀後續章節時，有所助益．
這兩段話都承認科學方面的成就，也同時暗示著科學在某些方面的不足，雖然佛學可以彌補這些不足，但是科學見解在佛學彌補這些不足時可以有所助益；但是，第二段話開始提示一些核心概念（或者說是佛學的基本概念），就是區分實相和表相．
Ｐ１４的第四行，有這樣一段話：表相的背後是否有個確切的實相？我們把周遭的世界視為真實，但這現象界的源頭又是什麼？
另外有幾段話與這個實相－表相核心概念有關：
Ｐ１８第十行：若要去除無明，需得正確了解外在世界和我執，乃至我們所謂的實相的本質。
ｐ１９第一行：個別的我和世間的外在現象並不是分離的，我與人之別純屬妄見，佛教稱實在的真實狀態為空性，或是沒有本質上的存在．我們最大的誤謬就是，相信自己的知見為具體實相．
Ｐ１９第九行：佛教講空性即是事物的究竟本質。第十一行：佛學根本就不支持虛無主義或無的信仰。空性並不是不存在。
Ｐ２０第三行：在理解實相的真正狀態的這一部分，我們稱之為空性．
上面這些談話出現幾個名詞：無明－表相，空性－實相；當然光是依靠這些文字尚無法清晰地知道究竟什麼是實相
－－－－－－－－－－＞＞ＣＯＮＴＩＮＵＥ
最近這一兩年，有幾位朋友對佛教產生莫大的興趣，我也因此接觸到一些這方面的東西，
這本書是其中一位朋友強力推薦我去看的，
雖然朋友聲稱我是學物理的，應該容易上手，不過我的物理只有到大學，佛學也不專精，
而這本書的僧侶是法國分子生物學家背景，科學家是個天文物理學家，
對於這本書，目前看起來只能整理一些摘要，要談心得可能還需一些時間．
（其實會願意閱讀這本書並不是因為與科學家的對談，而是那位僧侶是藏傳佛教的僧侶，我另一位朋友曾經簡單介紹密宗的世界觀，因此我產生點興趣）
－－－－－－－－－－－－－－－好吧來進入正文－－－－－－－－－－－
十字路口－－－－第一章，當然是開場居多，不過有些重要概念已經舖呈出來了，當然開宗明義地會提到：
為何需要僧侶和科學家對談呢？
雖然現實上，達賴喇嘛鼓勵這樣的對談，有著推波助瀾的效果，這本書提供的想法非常有趣﹔
首先，
在章節開始的段落（Ｐ１１），有著這般的說法：
”得釐清兩者研究的範疇，再探討佛學（和一般性靈學）是否可以適切地彌補科學的不足，尤其是在倫理、個人轉化、認識自我和真實的性靈洞見方面”
另外在Ｐ１３的最後兩行：
”佛教哲學的主要任務之一，就是研究實相（REALITY）的本質，而科學在洞澈世界本質上提供許多令人讚嘆的見解”
這才第一章節，所以還不急著下結論或是批判這幾句話，不過這兩段話提供一些思考線索，在研讀後續章節時，有所助益．
這兩段話都承認科學方面的成就，也同時暗示著科學在某些方面的不足，雖然佛學可以彌補這些不足，但是科學見解在佛學彌補這些不足時可以有所助益；但是，第二段話開始提示一些核心概念（或者說是佛學的基本概念），就是區分實相和表相．
Ｐ１４的第四行，有這樣一段話：表相的背後是否有個確切的實相？我們把周遭的世界視為真實，但這現象界的源頭又是什麼？
另外有幾段話與這個實相－表相核心概念有關：
Ｐ１８第十行：若要去除無明，需得正確了解外在世界和我執，乃至我們所謂的實相的本質。
ｐ１９第一行：個別的我和世間的外在現象並不是分離的，我與人之別純屬妄見，佛教稱實在的真實狀態為空性，或是沒有本質上的存在．我們最大的誤謬就是，相信自己的知見為具體實相．
Ｐ１９第九行：佛教講空性即是事物的究竟本質。第十一行：佛學根本就不支持虛無主義或無的信仰。空性並不是不存在。
Ｐ２０第三行：在理解實相的真正狀態的這一部分，我們稱之為空性．
上面這些談話出現幾個名詞：無明－表相，空性－實相；當然光是依靠這些文字尚無法清晰地知道究竟什麼是實相
－－－－－－－－－－＞＞ＣＯＮＴＩＮＵＥ
文章標籤
全站熱搜
生態旅程 (11)
宗教是一種世界觀、性靈寄託、還是一種團體組織教條ㄚ?
還是混雜比例不一?
"佛教哲學的主要任務之一，就是研究實相（REALITY）的本質"
所以說和科學一樣的，佛教哲學不是真理而是仍再持續論證的
過程中，所謂的信仰應該是學習並且辯證囉?
所以這裡指的僧侶其實就像科學家是種職業，目的是研究佛學
信徒付薪水讓僧侶心無旁鶩研究並將成果回饋信徒(一般信徒真
的有心想由僧侶求得空性嗎?).
這是原本的模式只是後來產生不同的扭曲變形還是只是藏傳的
特例ㄚ?
或許藏傳密教也如粒子與波動一般具有多重性格，
當僧侶具有科學家背景或是與科學家對談時，
”佛教哲學的主要任務之一，就是研究實相（REALITY）的本質”
這種概念就會出現，
但是佛教一向和天主教或是回教等一神論宗教不太一樣，
不是剛性的，不是神說的才是真理，
反而重視悟道，即使藏傳密教也是如此，
既然眼見的現實不是真正的現實（所以要悟道）
那麼必然有一個真正的真理待信徒去尋找，
只是這個真理是個人化的還是普世的呢？
如果是純理性的真理應該是普世的 是嗎?
大概像現今所有物理學家認知的物理定律無法被孔老夫子認知
為真理。
"我們最大的誤謬就是，相信自己的知見為具體實相"
我的意思是，就假設真理是存在的，我們所能憑藉的準則只有
自己所學所見的知見，除去它我們又要怎麼去判定什麼是真理
ㄚ
又說不定回教殉道者或是相信觀落陰的世界觀確確實實才是真
理，我怎摸知道呢??悟道者憑藉的也都是自己的知見，再廣博
也是有限，所以是說真理或許存再但永遠無法驗證是嗎?
物理學家認知的物理定律無法被孔老夫子認知為真理--->>是否被孔夫子
認知為真理很重要嘛?
真理就是要去除這種要誰誰誰認可這種人格化概念
物理定律也不是經由誰認可就會變為真理，
假說，預測，驗證，再修正這些過程，在科哲有深刻的辯論
((假設真理是存在的，我們所能憑藉的準則只有自己所學所見的知見，除
去它我們又要怎麼去判定什麼是真理))---->>所以要去除<<我們認為>>
<<我認為>>這種人格化的概念
其實上面的字真的看不太懂,
硬來湊一腳好了...
我說:
宗教是一種相信
科學是一種不得不信
一種水平面只浸到腳跟的那種淺的淺見!
感恩!
前一陣子看科學人介紹關於
mRNA的選擇性剪接
雖然看不太懂
不過關於DNA方面的科普介紹
這幾年的變化非常大
不論這算不算真理
明顯地這方面理論一直在修正
這修正並不是誰誰的主觀
而是經由觀察和分析得來的